Elections - Hong Kong

投票總動員
(2007年11月30日<信報>文化版刊出)
方蘇
立法會港島區補選在即，投票日之前數天，手提電話接連收到兩個短訊：“……選情嚴峻，今個星期日，12月2日，記得投票，支持……”。之後又有來電，問我是否收到訊息。因來電者是認識甚久的朋友，於是就多聊了幾句。
我說，電子時代，拉票也高科技起來，手機短訊大派用場了。流行於年青人之間的短訊文化（MSM culture），也進入我們的選舉文化領域了。他說，好幾年前就用手機短訊助選了，上一屆的區議會和立法會選舉已經如是，只不過還未發展到有組織、有系統地進行。他說，應該善用科技，實行MSM campaign，與其他拉票活動配合；還說，對手以打組織戰見長，可能早已搞出了配套的選戰短訊系統。
我說，我投票的地區在九龍，港島補選只能作壁上觀。這位朋友也是“九龍幫”，但卻越區助選、拉票。他說，平日見我在港島活動較多，畫室似乎也在港島，因此相信我以港島為家，選票應屬港島。我說，我老巢在九龍，如今工作室也是在九龍。住處雖然搬過幾趟，但選票一直留在老地方。他說，我可以修改選區的登記，把選票搬到港島來。還說這樣做有憑有據，絕非“種票”。
早就聼過“種票”之說，於是問他香港是否已有這種情況。他言之鑿鑿，說早有跡象，在助選過程中，發現有些地址是一址登記了爲數甚多的選民，倘若全是同一住址的居民，實在無法想象該址内裏人多擁擠的情況。因此相信，這些地址的選民，其中應有若干是為了“種票”而登記到那裏去的。
以往，台灣的選舉每每有種種奇形怪狀的“超技術”的事端，如買票、流水席等或明或暗的賄選舞弊行爲。更為怪誕的是有些地方平時空空蕩蕩，幾近無人居住，但到選舉時卻赫然冒出大量選民。當時台灣有個特異的名詞，稱那些選舉時現身的人爲“幽靈人口”。安排這些“幽靈人口”要達到何種選舉結果，不問可知。香港搞選舉比台灣遲，選舉文化的發展，顯然是落在台灣之後。有意思的是，台灣選舉的不少奇形怪狀的情況，也陸續在香港發展，出現了香港的本地版本。
在台灣，不論是過去的國府和黨外，又或者是其後的執政和在野黨派，參與選戰的各方還有一種動作，叫做“配票”，也就是調動擁護自己的選民投票給某一或某些候選人。經過較長時間的經驗累積，據説配票在台灣已發展成一種失誤甚少的“絕活”。香港的選舉制度，尤其是立法會的選舉方式，類似台灣的一些選舉，較有組織的參選黨派當然希望能成功掌握配票這種“絕活”。
11月18日的區議會選舉後，聼另一位朋友提到當日的見聞，其一是票站外的調查（exit poll）。他說，那天他投票後，票站外的調查員問他投票給多少號，隨即把他選投的號碼報囘總部。他說，倘若調查員的手機接上總部的電腦，exit poll 就是即時（real time）的選情，誤差甚少。如果參選的黨派有足夠資源，大可進行票站調查，利用這種即時資訊來指揮配票。當某一己方的候選人已拿到足夠當選的票數，就指揮手上的“鐡票”按號令改變投向。他說，因爲區議會選舉的方式是多數票勝出，所以用不上配票的做法，但卻非常適用於立法會的多議席單票的選舉方式。他說，11月18日區議會的某些exit poll，其中有些很可能就是現在先行測試，為將來的選戰作配票的準備。
聼以上兩位朋友所言，頗有大開“耳界”的感覺。香港的選舉，過去談組織戰較多，今後勢將加上科技戰，而這也是科技時代的一個必然的發展趨勢。
這趟立會補選，兩位前政府高官出馬角逐，且代表了兩種對立的陣營和政治取向，戰果令人觸目。因此，除了街頭宣傳拉票活動，還提早在投票日之前數天就先來一波短訊呼籲。我因爲被“誤會”當作港島選民，既收了短訊，還收了來電，要一再説明選票是在九龍。不過，有位朋友聼到我說選票是在九龍，仍未“罷休”，問我倘若選票在港島，會投票給誰。他說，他沒參加任何組織的拉票活動，發短訊、打電話給朋友，是自發的行爲，就因爲2003年7月1日曾經上街，加入了五十萬人的遊行行列。還說，眼看幾年前在“動員”市民上街中串演了這麽重要的腳色的當事官員，如今搖身一變，居然向市民求賜選票，實在是對人們的社會政治認知和記憶的挑戰和嘲諷。
這位朋友的說法，我很有同感。我說，提到七一，若要“秋後算賬”，我的“罪證”也不少。我在2003年7月1日也上了街，不但上了街，還畫了一幅三屏的“七一”場景，其後再加碼，搞成了一個“七一”系列。這個系列的其中一張，展示了一群上街遊行的年青人，有人擧着“大聲公”在高聲呼號。這張畫是整個系列中最激憤的一張，有人看了，說那是“人在幹，天在看”，也可說是“人在吼，天在聼”。記得遊行之時，人群之中，很多激憤的怒吼，就是衝着當時的無能管治和當事官員而發。如今距離2003年才不過幾年，人們的認知和記憶應該仍留存着吧。